이 포스트는 옥성호 저, <심리학에 물든 부족한 기독교>를 읽으며 그에 대한 내용을 간단히 제 식으로 정리해보는 포스트입니다. 물론 이것은 어디까지나 기독신학적 포스트이므로 일반 방문자 여러분에게는 어렵거나 관심사 밖일 수도 있습니다만, 어쨌든 나름 도움이 되실 분이 있을 터이므로 올립니다.1
이 포스트는, 책의 차례를 따라, 다음과 같은 식으로 전개됩니다.
① 심리학은 과학인가, 종교인가
② 기독교 심리학은 존재하는가
③ 왜 심리학은 반기독교적인가
④ 심리학이 쓴 세 개의 가면 (+ ⑤ 성경은 참으로 충분한가)
책의 내용을 모두 다 정리하는 것은 아닙니다. 무엇보다도 그런 짓을 했다간 이 책을 살 사람이 줄어들어 버리고, 그건 이 책을 쓴 저자를 위해서도 예의가 아닙니다. 장물에 이름 붙이는 격이죠. 그래서 어디까지나 기본 메시지만, 이해한 대로 간단하게 정리합니다.
① 심리학은 과학인가, 종교인가
어떤 이론이 과학이기 위한 충분조건은? 그 이론과 관련한 어떤 주제에 대하여 '관찰 가능한 객관적 데이터'가 있어야 하며 그 데이터에 대한 분류와 관찰에 근거해서 미래에 그 관찰 주제가 어떻게 반응할지에 대한 '예측 가능하며 조정이 가능한 결과'를 보장할 수 있어야 합니다. 즉, 분석 결과에 따라 동일한 결과가 미래에도 반복적으로 발생해야만 합니다.2
그 점에서 진화론은 과학이 아닌데, 진화론을 입증하기 위한 반복적인 실험과 입증이 불가능하기 때문입니다.3 물론 창조론도 과학은 아니지만, 진화론도 과학이 아님은 명백합니다. 우연에 의해 세상이 창조되었다고 믿는 것 또한 일종의 신앙입니다.
심리학도 마찬가지로 믿음의 영역 안에 있습니다. 심리에 관련하여, 기독교 상담 심리의 거장이라 불리는 게리 콜린스는 다음과 같은 말을 한 바 있습니다: "과학은 사실을 주의 깊고 정확하게 관찰할 수 있어야 하며, 인과관계를 규명하고 또 발생 사건들을 자연 법칙에 따라 설명할 수 있어야 한다. 심리학 관련 연구는 사실 이러한 조건을 충족시키는 데에 어려움이 있다.4" 심리학이 과학으로 불린다면 그것은 오로지 발생한 사건을 나름대로 체계화시켜 데이터와 이론을 만들어내기 때문인데, 이것은 소위 '발생 후 이론5'으로, 행동을 예측해서 대책을 세울 수 있는 것이 아니라 그저 일어난 행동에 이론을 만들어내는 일일 뿐입니다. 게다가 이 만들어진 이론도 정신과 의사마다 모두 다르죠. 심리학에는 하나의 일관되고 검증된 과학적 이론이 존재하지 않습니다.
또한 문제는, 무엇이 과학적이냐 아니냐, 즉, 실험할 수 있고 결과가 나오는가 아닌가의 대상은 물리적 영역에 국한된다는 점입니다. 의학이 과학인 이유는 의학은 인간의 육체라는 물리적 영역을 다루고 있기 때문입니다.6 심리학을 과학이라고 한다면, 우리는 인간의 정신과 마음도 물리적 영역 안에 있다고 말하는 셈이 됩니다. 인간의 정신을 인간의 뇌에 국한된 물리적 영역으로만 이해해야만 하게 되는데, -물론 그런 이론도 나올 수는 있지만- 결과적으로 이것이 심리학이 과학이든 과학이 아니든 기독교에서 받아들일 수 없는 이유가 되겠습니다.
과학이 아니라면 -우연을 신앙하는 진화론처럼, 무의식을 신앙하는 것이 심리학이라면- 미신에 가까운 비과학적 분야이며 기독교에서 용인해서는 안 됩니다. 그러나 반면 과학이라면, 심리학은 인간의 영혼을 부정하는 학문이 되는데, 기독교의 진리는 물질적 세계를 넘어선 영적 세계에 있습니다. 이것이 기독교가 심리학을 받아들여서는 안 될 이유입니다.
다음 포스트, <② 기독교 심리학은 존재하는가>에서, 심리학이 기독교가 받아들일 만한 학문이 아닌데도 -사실, 거의 유사 종교임에도- 불구하고 어떻게 현대 기독교와 심리학이 공존하고 있는지에 대하여 포스팅하겠습니다.
물론, 좀 더 분명한 사료와 자세한 내용을 알고 싶으시다면, 책을 구입해서 읽으세요.
──────────
이 포스트는, 책의 차례를 따라, 다음과 같은 식으로 전개됩니다.
① 심리학은 과학인가, 종교인가
② 기독교 심리학은 존재하는가
③ 왜 심리학은 반기독교적인가
④ 심리학이 쓴 세 개의 가면 (+ ⑤ 성경은 참으로 충분한가)
책의 내용을 모두 다 정리하는 것은 아닙니다. 무엇보다도 그런 짓을 했다간 이 책을 살 사람이 줄어들어 버리고, 그건 이 책을 쓴 저자를 위해서도 예의가 아닙니다. 장물에 이름 붙이는 격이죠. 그래서 어디까지나 기본 메시지만, 이해한 대로 간단하게 정리합니다.
① 심리학은 과학인가, 종교인가
어떤 이론이 과학이기 위한 충분조건은? 그 이론과 관련한 어떤 주제에 대하여 '관찰 가능한 객관적 데이터'가 있어야 하며 그 데이터에 대한 분류와 관찰에 근거해서 미래에 그 관찰 주제가 어떻게 반응할지에 대한 '예측 가능하며 조정이 가능한 결과'를 보장할 수 있어야 합니다. 즉, 분석 결과에 따라 동일한 결과가 미래에도 반복적으로 발생해야만 합니다.2
그 점에서 진화론은 과학이 아닌데, 진화론을 입증하기 위한 반복적인 실험과 입증이 불가능하기 때문입니다.3 물론 창조론도 과학은 아니지만, 진화론도 과학이 아님은 명백합니다. 우연에 의해 세상이 창조되었다고 믿는 것 또한 일종의 신앙입니다.
심리학도 마찬가지로 믿음의 영역 안에 있습니다. 심리에 관련하여, 기독교 상담 심리의 거장이라 불리는 게리 콜린스는 다음과 같은 말을 한 바 있습니다: "과학은 사실을 주의 깊고 정확하게 관찰할 수 있어야 하며, 인과관계를 규명하고 또 발생 사건들을 자연 법칙에 따라 설명할 수 있어야 한다. 심리학 관련 연구는 사실 이러한 조건을 충족시키는 데에 어려움이 있다.4" 심리학이 과학으로 불린다면 그것은 오로지 발생한 사건을 나름대로 체계화시켜 데이터와 이론을 만들어내기 때문인데, 이것은 소위 '발생 후 이론5'으로, 행동을 예측해서 대책을 세울 수 있는 것이 아니라 그저 일어난 행동에 이론을 만들어내는 일일 뿐입니다. 게다가 이 만들어진 이론도 정신과 의사마다 모두 다르죠. 심리학에는 하나의 일관되고 검증된 과학적 이론이 존재하지 않습니다.
또한 문제는, 무엇이 과학적이냐 아니냐, 즉, 실험할 수 있고 결과가 나오는가 아닌가의 대상은 물리적 영역에 국한된다는 점입니다. 의학이 과학인 이유는 의학은 인간의 육체라는 물리적 영역을 다루고 있기 때문입니다.6 심리학을 과학이라고 한다면, 우리는 인간의 정신과 마음도 물리적 영역 안에 있다고 말하는 셈이 됩니다. 인간의 정신을 인간의 뇌에 국한된 물리적 영역으로만 이해해야만 하게 되는데, -물론 그런 이론도 나올 수는 있지만- 결과적으로 이것이 심리학이 과학이든 과학이 아니든 기독교에서 받아들일 수 없는 이유가 되겠습니다.
과학이 아니라면 -우연을 신앙하는 진화론처럼, 무의식을 신앙하는 것이 심리학이라면- 미신에 가까운 비과학적 분야이며 기독교에서 용인해서는 안 됩니다. 그러나 반면 과학이라면, 심리학은 인간의 영혼을 부정하는 학문이 되는데, 기독교의 진리는 물질적 세계를 넘어선 영적 세계에 있습니다. 이것이 기독교가 심리학을 받아들여서는 안 될 이유입니다.
다음 포스트, <② 기독교 심리학은 존재하는가>에서, 심리학이 기독교가 받아들일 만한 학문이 아닌데도 -사실, 거의 유사 종교임에도- 불구하고 어떻게 현대 기독교와 심리학이 공존하고 있는지에 대하여 포스팅하겠습니다.
물론, 좀 더 분명한 사료와 자세한 내용을 알고 싶으시다면, 책을 구입해서 읽으세요.
──────────
- 물론 가장 큰 이유는 저 자신이 정리를 하기 위해서입니다. [본문으로]
- 옥성호, 심리학에 물든 부족한 기독교, 부흥과개혁사, 2007, p. 53 [본문으로]
- 종 내에서의 소진화 외에, 종 자체가 변하는 대진화는 입증된 바 없습니다. [본문으로]
- 옥성호, Op. cit, p. 55에 의하면 원 출처는 Gary R. Collins, Can You Trust Psychology?, IVP, 1988, p. 139 [본문으로]
- Ibid., p. 56에 인용된 Arthur Janov의 발언으로부터 인용. [본문으로]
- Ibid., p. 59 [본문으로]
