하우스 오브 엠
브라이언 마이클 벤디스 외 지음, 최원서 옮김/시공사

 마블 유니버스에서 꽤 중요한 위치를 차지하고 있는 만화입니다. 일단 스토리 소개부터 해야겠군요. 무난하게 책 뒤의 소개글을 옮깁니다: "현실을 바꾸는 뮤턴트 파워로 마블 유니버스를 위험에 빠뜨린 스칼렛 위치를 처벌하기 위해 한자리에 모인 어벤저스와 엑스맨. 한때는 동료였던 그녀를 살릴 것인지 말 것인지를 두고 격렬한 토론을 벌이던 중 한 줄기 흰색 섬광이 모두를 감쌌다. 그리고 마블 유니버스는 순식간에 변해 버리고 마는데···. 이전과는 완전히 다른 세계 <하우스 오브 엠>. 그곳의 인류는 퀵 실버와 스칼렛 위치 그리고 그들의 아버지 매그니토의 지배를 받는다. 뿔뿔이 흩어진 소규모 집단과 몇몇 히어로들만이 뮤턴트들의 지배에 맞서는 가운데 변하기 전 원래 세계에 대한 기억을 가진 유일한 존재 울버린이 과연 <하우스 오브 엠>을 전복시킬 수 있을까?"

 이 스토리에 약간 생각해볼만한 거리가 있습니다. 현실이 뒤바뀌고 모든 것이 뒤집혔을 때, 비록 그것이 원래대로가 아니고 인위적이며 거짓에 의해 만들어진 것이라 해도, (또는 우리)가 그런 세계를 바라왔다면 과연 그 세계가 정말 나쁜 것일까? 되돌릴 수 있을지 어떨지 알지도 못하는 상황에서, 되돌리기 위해 애써야 할 필요가 있을까? <하우스 오브 엠>의 세계에서, 이를테면 뮤턴트들은 더 이상 박해받지 않으며, 피터 파커의 경우에는 그웬 스테이시[각주:1]가 죽지 않았고 그녀와 결혼했습니다. 정말 바라왔던 것일지 모르는데, 그것이 인위적으로 조작된 세계라고 해서 되돌려야만 하는가? 그대로 살아가도 누구 하나 무어라 하지 않겠지만 이 히어로들은 되돌리는 길을 선택합니다. 그것은 그게 고통스러워도 옳기 때문이며, 그게 바로 그들이 히어로인 이유입니다.

 어쨌거나 그런 내용의 만화이며, 그림은 딱히 무어라 불평할 게 없도록 잘 그려졌습니다. <리젼 오브 슈퍼 히어로즈>로 유명해진 올리비에 크와플이 그렸다고 하는데 저는 이 사람은 잘 모르겠군요······ 하지만 미국 만화 좋아하는 사람이라면 충분히 맘에 들어할만한 그림체입니다.

 몇 가지 더 언급할만한 내용은, 이게 <시크릿 워>와 마찬가지로 단권이기 때문에 구입시 금전 부담이 적다는 것, <시크릿 워>처럼 캐릭터 프로필이 따로 딸려있지는 않지만 대신 페이지마다 독자가 잘 모를만한 히어로들에 대해 각주를 달아놓았기 때문에 (이게 마블 본사와의 계약 내용이었다는군요) 이해가 좀 쉽다는 것, 마블 편집장 조 케사다의 언급에 따르면 '이 작품은 40년이 넘는 마블코믹스의 역사 동안 만들어진 뮤턴트의 수가 너무 많아 도저히 감당이 안 될 정도여서 정리가 필요하다는 의도에서 기획되었다'고 하는 만큼 이 만화가 끝나는 시점에서 뮤턴트가 좀 대대적으로 정리된다는 것 정도가 되겠군요. 아, 그리고 무엇보다도 중요한 건, 이 <하우스 오브 엠> ㅡ나중에 '엠 데이'라고 공식화된 이 사건ㅡ의 내용은 이후 나오는 여러 시리즈와 스핀 오프에 영향을 끼치는데, 이 영향을 받은 시리즈 중 하나가 바로 <시빌 워>라는 사실입니다. (<시빌 워>도 그리 머지않아 나오겠네요)

 이렇게 미국 만화들이 차근차근 출간되는 모양은 저같은 미국 만화 팬에게는 반가운 소식입니다. 쭉 이어져줬으면 좋겠네요.


──────────
  1. 〈어메이징 스파이더맨〉에서 메리 제인이 나타나기 전까지 피터 파커의 연인이었으며〈어메이징 스파이더맨〉#12에서 그린 고블린에게 죽임당한다······ 고 책에 각주가 붙어 있습니다. [본문으로]
신고
Posted by Neissy
Supreman for Tomorrow 슈퍼맨 포 투모로우
브라이언 아자렐로 지음, 문은실 옮김, 짐 리 그림/시공사

 제가 슈퍼맨에 대해 가진 이미지를 간단히 열거해볼까요: 근육맨, 슈퍼하게 강력함, 강철의 사나이, 달라붙는 파란 쫄타이즈에 빨간 빤스. ······그렇습니다, 말하자면 제게 있어 슈퍼맨이 그리 매력적인 히어로는 아닙니다. 물론 그는 스탠더드하죠. 클래식하기도 하고요. 하지만 요즘 세상에 이 오래된 히어로가 얼마나 먹혀들 수 있을까요? 클래식한 이미지의 <수퍼맨 리턴즈>가 기대만큼 흥행하지 않았던 것만 보아도[각주:1], 이 모범적인 히어로가 요즘 그다지 '멋지다!'고 받아들여지지 않는다는 점은 명백해 보입니다. 그리고 사실 저에게도, 이 히어로는 배트맨이나 스파이더맨만큼 매력적으로 다가오지는 않습니다. 그런데 왜 이 책을 샀냐고요? 그야 당연히ㅡ 짐 리가 그렸기 때문이죠.

 <배트맨: 허쉬>를 감상할 때 언급했는데, 적절히 힘이 있으면서도 미국 만화다운 짐 리의 그림체는 보는 것만으로도 즐거움을 선사해줍니다. 미국 만화가 많이 그렇듯, 구도와 색채 (이 <슈퍼맨 포 투모로우>에서 색칠은 스콧 윌리엄스가 맡았습니다만)를 감상하는 것만으로도, '그림' 자체를 즐거워하는 사람에게 만족을 안겨주죠. 일단 무엇보다 짐 리의 그림은 믿을만하다는 게 <배트맨: 허쉬>를 보고 난 제 감상이었기 때문에, 단독으로만 따질 때 그리 좋아하지는 않는 히어로인 슈퍼맨의 이야기였음에도 불구하고 <슈퍼맨 포 투모로우>를 구입하는 게 그리 걱정되지 않았습니다.

 "정신이 나간 거 아니에요?" 이게 슈퍼맨 이야기를 한 번 써보지 않겠느냐는 짐 리의 질문에 대한 브라이언 아자렐로 (스토리 작가)의 첫 답변이었다고 합니다. 슈퍼맨이 정말 오래되었으며, 이전처럼 매력적으로 받아들여지지 않는다는 사실은 누구보다 그들이 잘 알았겠지요. 그러나 그들은 슈퍼맨을 만들어냈고, 그 결과가 바로 이 <슈퍼맨 포 투모로우>입니다. ······라고 써낸 것에서 짐작하시다시피, 저는 이 만화가 꽤 마음에 들었습니다. 마음에 든 이유요? 아, 물론 그걸 설명해야겠죠.

 무엇보다 먼저 마음에 드는 건 일단, 위에서도 말했듯, 그림이 멋지다는 점입니다. 이건 아주 중요하죠. 그리고 스토리는, 이건 1권 (전 2권입니다) 뒤의 소개글을 인용해볼까요: "어느 날 백만 명의 사람들이 흔적도 없이 사라졌고 동요하지 않는 사람은 아무도 없었다. 심지어 슈퍼맨조차도···. 사건이 일어나고 일 년 동안 강철의 사나이는 수많은 질문에 처한다. 모든 질문에 대답하길 원하는 영웅에게 그것은 고문이다. 그리고 액션과 위험이 고조되어 갈 무렵, 거대한 의문이 솟아오른다. 슈퍼맨은 '내일을 위해' 정말로 얼마만큼이나 나아갈 의지가 있는 것일까?" 거창하지만, 어쨌든 읽어보면 단순하게 읽힙니다. 포인트는 이겁니다. 슈퍼맨은 슈퍼하지만, 은 아니다. 그에게는 가능한 것과 불가능한 것이 있으며, 그가 해내려고 노력하는 일이 꼭 그가 원하는 대로 풀려주지는 않습니다. 그러나 어쨌건, 그는 해야 할 일을, 그리고 할 수 있는 일을 하는 수밖에 없습니다. 이 이야기가 제게 매력적으로 읽히는 이유는, 어떤 사람이라 해도 마찬가지로 갖고 있는 고뇌를 슈퍼맨 역시 가지고 있기 때문에 그와 어떤 의미에서건 동질감을 느낄 수 있기 때문입니다.

 어떤 작품이건 그게 중요한 법이죠.

 

 덧. 거대한 힘을 가진 이가 가지는 책무에 대해서도 좀 나오는데, 이건 뭐랄까 히어로에 대해 고뇌하는 히어로물이라면 필연적으로 나오게 되는 게 아닐까 싶습니다. 어쨌든 슈퍼맨도 그리 속편해 보이지는 않아요. 참 고생이 많습니다.

 덧2. 단순한 정의의 상징ㅡ 강력한 우리편으로서가 아니라, 적의 입장에서 보았을 때 슈퍼맨이 어떻게 위압적으로 보이는가도 좀 표현되어 있습니다. 이 감상에 삽입된 표지는 1권의 표지인데, 바로 그 위압적인 슈퍼맨의 모습을 묘사하고 있죠. 전 이쪽도 꽤 마음에 드네요.


──────────
  1. 현대 감각에 맞게 다소 빛바랜 컬러의 수트를 입혔던 슈퍼맨의 모습에도 불구하고, 이 히어로의 귀환은 그리 성공적이진 못했습니다. 때문에 슈퍼맨 영화를 리셋해서 다시 만든다는 이야기를 들었습니다만······ 정확하게 자료가 있는 건 아니라 분명하진 않습니다. [본문으로]
신고
Posted by Neissy

고도를 기다리며
사뮈엘 베케트 지음, 오증자 옮김/민음사

 이 책을 읽기 전에, 단지 제목만 들었을 때, 저는 <고도를 기다리며>에서의 고도가 孤島라고 생각했습니다. 그런 인상을 가지고 '왠지 서정적일 것 같으다'하고 막상 책을 읽어 보니 이건 완전히 딴판으로, 고도는 어원이 불분명한 Godot  (애당초 한자가 아니었잖아······)였으며 서정적이기는커녕 오히려 실험적이고 철학적인 희곡이었던 것입니다.

 나무 한 그루가 서 있을 뿐인 시골길에 두 남자가 등장합니다. 그들은 고도라 불리는 누군가를 기다리고 있습니다. 그들은 고도를 매우 오래 기다려왔던 듯합니다. 고도를 기다리는 사이 다른 사람들도 등장하지만, 고도는 아닙니다. 두 남자는 기다림에 지쳐 자살을 생각해보기도 하지만 그러지는 않습니다. 끊임없이 대화하고, 이야기하고, 시간을 보냅니다. 이러고 있으면 뭣 하나, 돌아갈까? 하면 돌아가지 않습니다. "그만 가자" "가면 안 되지" "왜?" "고도를 기다려야지" "참 그렇지" 그렇게 시간을 보내다 저녁이 되면, 고도가 아니라 고도가 보낸 사람이 와서 고도는 내일 오리라고 말합니다. 이것이 1막. 그리고 2막에 들어서면 대화가 조금 바뀔 뿐 비슷한 양상이 전개되고 또다시 저녁에 되면 고도가 내일 오리라는 고도의 전갈이 전해져옵니다. 그리고 2막으로 희곡은 종료.

 이 줄거리만 보셔도 그다지 속편한 희곡이 아니라는 점은 잘 이해되실 줄로 믿습니다. 사실, 이 희곡에서는 모든 것이 불분명합니다. 주인공들이 고도를 언제부터 기다렸는지, 언제까지 기다려야 할지 (3막 4막 ······ 그리고 몇 막이 되어도 아마 마찬가지로 고도는 오지 않을 것처럼 느껴집니다. 하지만 뜻밖에 3막이 되자마자 올지도 모르죠) 알 수 없습니다. 1막과 2막에 걸쳐 등장하는 주변 인물들 또한 분명하게 과거와 현재가 연속되는 인물이 아닙니다. 장님이 아니었던 이가 날 때부터 그랬던 것처럼 장님이 되어있고, 귀머거리가 아니었던 이가 날 때부터 그랬던 것처럼 귀머거리가 되어있습니다. 그리고 그들은 그 사실에 아무런 의문도 갖고 있지 않습니다. 무엇보다도, 고도 Godot 자체가 뜻이 불분명한 단어입니다. 영어의 God과 프랑스어의 Dieu를 하나로 압축한[각주:1] 단어라는 해설이 있기야 합니다만, 사뮈엘 베케트 자신은 '내가 그걸 알았더라면 작품 속에 썼을 것'이라고 말하며 분명한 해석을 거부했습니다. 그렇다면, 대체 분명한 것이 있긴 있을까요? 분명한 것은 오로지, 주인공들이 고도를 기다리고 있다는 그 사실 하나뿐입니다.

 작가 자신조차 고도에 대한 분명한 해석을 거부한 상태에서, '고도는 이것이다' '아니다 저것이다'라고 한들 그 무엇도 절대적이지는 않겠습니다. 희곡을 본 사람 (또는 저처럼, 읽은 사람)마다 고도에 대한 해석은 달라집니다. (아, 뭐, 孤島가 아니라는 것만은 확실하겠지만요) 인물들이 벌이는 부조리극과 어이없음에 허탈하게 웃으며 보고 난 후 '그런데, 내가 기다리는 건 무얼까?'하고 생각해본다면, 아마 그것으로도 충분하지 않을까 생각해봅니다.


──────────
  1. 작가 사뮈엘 베케트는 아일랜드인으로, 영어, 프랑스어로 번갈아가며 작품을 썼습니다. [본문으로]
신고
Posted by Neissy

 추석을 맞이하여 새벽에 일어나 서울에 다녀왔습니다. 친가 외가 모두 서울에 있기 때문에 서울이면 됩니다. 외갓집이 암사동 선사유적지 옆인데, 이곳은 약간 시골 느낌이 나기 때문에 서울이라고 해도 자연을 찍을만한 여지가 있습니다. 그런 이유로ㅡ 찍어보았습니다. 이번 사진은 가로 길이가 1000픽셀입니다. 마음에 드신다면 클릭해서 크게 봐주세요.































여러분 모두 즐거운 한가위 되세요
신고
Posted by Neissy
TAG lx3




티스토리 툴바